C2C en S.I.T.

C2C en S.I.T.

Een paar jaar geleden hoorde ik tijdens een vervolgcursus conceptontwikkeling voor het eerst over Systematic Inventive Thinking (S.I.T.). Met de vraag hoe de Titanic zichzelf lang genoeg had kunnen redden tot hulp ter plekke zou zijn, werd voor mij een nieuwe denktrant geopenbaard. Ik ging over S.I.T. lezen op internet en kocht uiteindelijk het (les)boek met de cd. Ik verwacht mijn werkzaamheden als facilitator van brainstorms t.b.v. creativiteit en innovatie daarmee een goede, methodische impuls te geven.

Intussen kwam ik via een adviestraject voor de Taskforce EnergieTransitie (later Regieorgaan EnergieTransitie met het ‘merk’ Creatieve Energie), andere werkzaamheden voor SenterNovem en vanwege duurzaamheidsvraagstukken bij Industrion Kerkrade in aanraking met Cradle to Cradle. Na het zien van de Tegenlicht uitzendingen bij de vpro, kreeg ik contact met Gijs Meyer Swantee en besloot ik het boek toch maar eens goed te lezen.

Vervolgens bedacht ik dat de innovatieve (denk)kracht die nodig is om bij cradle to cradle vraagstukken producten, processen en afhankelijkheden te herzien, bereikt kan worden met S.I.T. Dat was wat ik bij de bijeenkomst voor cradleaars in Utrecht op 8 oktober j.l. wilde inbrengen. Dat kwam er niet van, maar toen ik de trein terug naar Hilversum nam, zag ik een gezicht dat ik ook bij de bijeenkomst had gezien. We stelden ons aan elkaar voor, hij bleek Ruben Borges Robles te zijn, o.a. werkzaam als milieu adviseur bij de gemeente Apeldoorn, en na een kort gesprek kwamen we op een verbindend onderwerp: S.I.T. We zijn er dus allebei van overtuigd dat S.I.T. kan helpen bij cradle to cradle, bij innovatie en bijvoorbeeld bij ideeontwikkeling. Ruben vertelde dat hij bezig is een speciale methodiek samen te stellen. Daarmee is hij mij een stap voor. Als we nu gaan samenwerken, kunnen we een prachtige, krachtige methode ontwikkelen. Ik hou de geïnteresseerde graag op de hoogte.

En de Titanic? Die had zich langer drijvend kunnen houden door tegenstrijdig te durven denken en gebruik te maken van juist dat onderdeel dat de Titanic fataal werd: de ijsberg! Maak gebruik van alle ingrediënten in de situatie, ook de bedreigende. Dat geeft om te beginnen al een andere SWOT analyse, en uiteindelijk ook andere producten, die zich op een andere, interactieve wijze tot hun omgeving kunnen verhouden.

4 Replies to “C2C en S.I.T.”

  1. Theo,
    Je hebt een aantal rake opmerkingen en observaties beschreven in deze en de vorige blogtekst over C2C. Je sluit wonderlijk goed aan bij enkele van de gedachtengangen die wij ook vanuit SenterNovem/VROM proberen aan te raken: systeembenadering, sprongen, web 2.0, vernieuwend en ontwikkelend denken (jouw ‘gele’ denkwijze) en vanuit een evolutionair perspectief kijken. Er is inderdaad geen tegenstelling tussen mens en natuur, er wel sprake van een onevenwichtige benadering door de mens. Dat levert uitputting en ‘afbraak’ op. Beetje zinloze benadering. Opbouw is immers veel vrolijker en -het woord zegt het al- opbouwender.
    In jullie SIT benadering ben ik zeker geinteresseerd. Houd je mij daarvan op de hoogte?

  2. Theo,
    Je hebt een aantal rake opmerkingen en observaties beschreven in deze en de vorige blogtekst over C2C. Je sluit wonderlijk goed aan bij enkele van de gedachtengangen die wij ook vanuit SenterNovem/VROM proberen aan te raken: systeembenadering, sprongen, web 2.0, vernieuwend en ontwikkelend denken (jouw ‘gele’ denkwijze) en vanuit een evolutionair perspectief kijken. Er is inderdaad geen tegenstelling tussen mens en natuur, er wel sprake van een onevenwichtige benadering door de mens. Dat levert uitputting en ‘afbraak’ op. Beetje zinloze benadering. Opbouw is immers veel vrolijker en -het woord zegt het al- opbouwender.
    In jullie SIT benadering ben ik zeker geinteresseerd. Houd je mij daarvan op de hoogte?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *